Domanda:
Perché mai si dovrebbe stabilizzare la selezione?
Paul
2012-01-11 02:44:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se lo scopo dell'evoluzione è quello di consentire a un organismo di competere meglio con i rivali, perché mai si dovrebbe stabilizzare la selezione? Se non stai selezionando i concorrenti più adattati alle due estremità dello spettro, come progredirebbe una specie?

L'evoluzione non ha scopo. Sopravvivere al più adatto è solo il modo in cui funziona.
Come dice @MartaCz-C, l'evoluzione non è mirata o orientata agli obiettivi, è un fenomeno logico che si verifica e basta.
Due risposte:
#1
+22
Rory M
2012-01-11 03:36:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si verifica quando una caratteristica benefica si è sviluppata nel tempo e sarebbe dannoso allontanarsene. In questi casi non sono gli individui ai margini (come dici tu i più adattati ) ad essere i più adatti.

Penso che potrebbe aiutare se rispondo con un esempio ampiamente promosso da AQA nel loro programma di biologia A2.

Stabilizzazione della selezione nel peso umano alla nascita

È dannoso per un bambino nascere con un peso alla nascita molto basso. Sono molto più vulnerabili alla perdita di calore a causa del loro elevato rapporto tra superficie e volume e di conseguenza le loro esigenze respiratorie sono molto elevate. I bambini prematuri (che rappresentano il 67% dei neonati di basso peso alla nascita (1)) sono particolarmente suscettibili a problemi respiratori (mancanza di surfattante nei polmoni), problemi cardiaci (dotto arterioso brevettato - i polmoni sono ancora bypassati quando il cordone ombelicale è stato tagliato) e pericolosi problemi intestinali (enterocolite necrotizzante) tra molte altre condizioni possono essere tutti fatali ( ulteriori informazioni sulle condizioni menzionate) e si riflettono in alti tassi di mortalità a questi bassi tassi di natalità. Pertanto non è vantaggioso essere agli estremi del peso alla nascita.

Allo stesso modo, partorire un bambino di peso alla nascita troppo alto può causare complicazioni con il parto se la testa e le spalle sono troppo larghe per passare attraverso i fianchi della madre. Pertanto anche l'altro estremo dell'elevato tasso di natalità è non benefico e non verrà selezionato.

Ciò porta a pressioni selettive in entrambe le direzioni, stabilizzandosi verso un peso medio alla nascita come mostrato di seguito:

Human Birth Weight & Survival Rates

Questo è un esempio di evoluzione che non spinge una specie in avanti ma garantisce che gli individui abbiano le migliori possibilità di arrivare da soli all'età riproduttiva.

(1) Martin, J.A., et al. (2007). Nascite: dati finali per il 2005. National Vital Statistics Reports, 56 (6).

questa è un'ottima risposta Rory.
#2
+6
Larian LeQuella
2012-01-11 06:40:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'evoluzione non ha scopo , sembra che tu stia ripetendo una caricatura di ciò che dice realmente la teoria dell'evoluzione. L'evoluzione funziona con un meccanismo in cui le pressioni su una popolazione selezionano i tratti che sono più adatti per quell'ambiente. Se non ci sono pressioni su una popolazione, la selezione di tratti specifici sarà rallentata, poiché tutti i membri della popolazione hanno le stesse possibilità di riprodursi.

Ora, per essere un po 'filosofico sulla questione.

Come ha detto John Rennie in Scientific American:

"Sopravvivenza del più adatto" è un modo colloquiale per descrivere la selezione naturale, ma un la descrizione tecnica parla di tassi differenziali di sopravvivenza e riproduzione. Cioè, invece di etichettare le specie come più o meno adatte, si può descrivere quanti figli è probabile che lascino in determinate circostanze. Lascia cadere una coppia di fringuelli a becco piccolo e una coppia di fringuelli a becco grande a riproduzione rapida su un'isola piena di semi di cibo. Entro poche generazioni gli allevatori veloci possono controllare più risorse alimentari. Tuttavia, se i becchi grandi schiacciano più facilmente i semi, il vantaggio potrebbe pendere sugli allevatori lenti. In uno studio pionieristico sui fringuelli sulle isole Gal pagos, Peter R. Grant dell'Università di Princeton ha osservato questi tipi di spostamenti della popolazione in natura [vedere il suo articolo "Selezione naturale e fringuelli di Darwin"; Scientific American, ottobre 1991].

La chiave è che l'idoneità adattiva può essere definita senza riferimento alla sopravvivenza: i becchi grandi sono più adatti per schiacciare i semi, indipendentemente dal fatto che quel tratto abbia valore di sopravvivenza nelle circostanze.

Michael Shermer afferma:

Fossili viventi (organismi che non sono cambiati da milioni di anni) significa semplicemente che si sono evoluti struttura adeguata per un ambiente relativamente statico e immutabile, abbastanza buona da mantenere una nicchia.

O come uno scrittore particolarmente brillante che va sotto il nome di Calilasseia ha detto:

L'errore della specie statica.

Questa è una stronzata particolarmente stupida, che il discorso di cui sopra sull'ereditarietà e la variazione causata dalla meiosi dovrebbe sciacquare nel water in un colpo solo. Ma, per rafforzare quanto sia stupida questa canardia, è necessario coprire rigorosamente cosa sia una specie.

Una specie è un'entità di popolazione e, come suo corollario, un'entità dinamica. Una specie è definita in un rigoroso lavoro biologico, come una popolazione di organismi viventi, i cui membri possono produrre prole vitale tra loro, ma i cui membri non possono produrre prole vitale con una popolazione separata e distinta. In realtà, questa è solo una definizione esistente, ma è quella che conta rispetto all'evoluzione, perché ancora una volta punta al ruolo centrale dell'eredità.

Naturalmente, parte del problema sorge a causa della tassonomia. Poiché gli scienziati hanno bisogno di un punto di riferimento da cui avviare ulteriori indagini, sono scesi, per gentile concessione del nostro vecchio amico Linneo, sul processo di catalogazione degli organismi e di fornire loro un'identità unica e inequivocabile. Questo, ovviamente, è stato molto utile per promuovere la nostra comprensione della biosfera, e in effetti, lo stesso Linneo, sulla base della sola anatomia comparata, si è appoggiato all'idea che gli organismi fossero legati tra loro un centinaio di anni prima di Darwin, che è perché ha costruito il suo schema tassonomico nel modo in cui ha fatto. Sì, è vero, un creazionista (sebbene fosse solo un creazionista perché non esisteva altra opzione nel 1758) si posò sull'idea di interrelazione biologica, come risultato dell'attenzione alla realtà. Ma le stesse pratiche tassonomiche che sono state utili alla scienza, hanno anche portato a un malinteso popolare. Questo perché i tassonomisti basano la loro classificazione su organismi campionati individualmente, uno dei quali viene scelto come "campione di tipo" che d'ora in poi viene dichiarato lo standard di riferimento con il quale vengono confrontati tutti gli altri. Altri esemplari vengono conservati al fine di fornire una registrazione della probabile variazione delle caratteristiche rispetto a quello standard di riferimento. Il problema, ovviamente, è che basare l'intero sistema di classificazione su tali standard di riferimento promuove l'illusione che tali standard rimangano in vigore per sempre. Gli scienziati, ovviamente, riconoscono che non è così, ma ci vuole uno sforzo intellettuale diligente per riconoscere che gli standard tassonomici sono semplicemente istantanee particolari dello stato della specie in un dato punto della sua storia, che gli scienziati poi scelgono come riferimento punto di riferimento per il lavoro corrente. La specie stessa, tuttavia, per gentile concessione di tutta quella diffusione della variazione attraverso le generazioni, non rimane ferma. NON è statico.

Non posso rafforzarlo abbastanza fortemente. Una classificazione tassonomica è semplicemente un'istantanea storica dello stato di una specie, usata come punto di riferimento per ulteriori lavori, e NON costituisce "la specie" stessa. La specie stessa, è la somma totale di tutti gli organismi viventi che compongono quella popolazione interfertile, e ad ogni nuova generazione, quella popolazione subisce un cambiamento, perché nella nuova generazione, ciascuno degli organismi che compongono quella popolazione è geneticamente diverso da quelli della precedente generazione.

Quindi, se qualcuno desidera erigere l'idea ridicola che una specie sia un'entità statica, la semplice replica è questa. Guarda il tuo album di famiglia. Sei identico a uno dei tuoi genitori? No? Ci sono le tue prove per la natura dinamica di una specie. Ora replica questa prova su milioni di esseri umani e immagina cosa succede a ogni nuova generazione, ricordando che attraverso le generazioni l'eredità è un processo dinamico. Ecco l'errore della specie statica.

Spero che questo chiarisca tutto per te.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...